Состав выполняемого анализа материалов, конструкций и исполнительной документации по качеству строительно-монтажных работ определен исходя из задач проводимого обследования, а именно определение фактического состояния несущих и ограждающих конструкций. Акты на скрытые работы, акты испытания кирпича, раствора представлены не были. Журнал производства работ и авторского надзора не представлены. Паспорта на поставленные материалы представлены в ограниченном объеме (см. приложение 4). Из протокола испытания бетонных образцов на сжатие в частности следует: испытания выполнены Стройлаборатория СУ «Игарстрой». по результатам испытаний следует, что бетон ростверков в возрасте 28 сут имел 97% проектной прочности. Остальные участки отбора проб не указаны. результаты в целом указывают на хорошее качество бетонной смеси и гарантируют проектную прочность бетона конструкций. Из документов на испытание раствора, испытания выполнены Стройлаборатория СУ «Игарстрой». по результатам испытаний следует, что раствор в кладке наружных стен 1 этажа и перегородок в возрасте 28 сут имел более 97% проектной прочности. результаты в целом указывают на хорошее качество кладочного рас-твора и гарантируют проектную прочность раствора каменных конструкций.
Из паспортов на кирпич установлено: поставщик кирпича – НГМК ЗСМ УПСМ г. Норильск, 16. поставляемый кирпич КР 125/15 в количестве 10368 шт. Из паспортов на сборные железобетонные плиты в частности следует: Поставщик конструкций и плиты вида: СУ «Игарстрой» - ПК8-88-12 (по серии ИИ-04; М450, F75, W2), ПТП 11-9 (по серии ИИ-03-02; М200); «Культбытстрой» - ПК8-58-12 (М200), ПК28-12, ПК30-12 (М200); трест КЛПС Лесосибирск №1 – ПТП24-10 (М200), ПТП16-10 (по серии ИИ-03-2; М200); поставки период 22.06.1989-13.07.1992г. Цокольные панели в количестве 39 шт. (М200) поставлены ЗЖБИ АСУ «Игарстрой» в период ноябрь-декабрь 1992г. ООО «Транссибстрой» - ПК60.15.8АтVт-С8 по сер. 1.141.1 (М200, F50). Из анализа исполнительной съемки забивки свай, в частности следует: отклонения от проектного положения свай в плане составляют до 9 см (в осях 3;В). Средневзвешенное значение – 3 см. Из анализа актов динамического испытания пробных свай следует: 1. Испытанию подвергнуты свая С10-30 и свая С7-30 при высоте подъема ударной части 2,4 м весом 1,8 т. 2. Средний отказ составил 0,02 см. Рядом со сваями 33, 34 (СМ9.30) были пробиты дублирующие сваи. Из анализа исполнительной съемки ростверка в частности следует: 1. Величина отклонения отметки верха ростверка от проекта составила: +46…-31 мм. 2. Отклонение размеров ростверка от проекта составило: 0…100 мм (в осях 3-2;В-Г). 3. Отклонение осей ростверка от проектных составило: 0…60 мм (в осях 2-3;Б). Из анализа исполнительной съемки плит цокольного перекрытия следует: 1. Отклонение верха плит от проектного составило: +2…-1 см. 2. Отмечены отклонения материалов исполнительной съемки от материалов обследования, в частности: – последние две плиты в осях 1-2 у оси Б шириной 1,5 м вместо плит ПК8-88-12; – в зоне лестницы в осях 3-3*;Г-Д оставлен проем у стены по оси Г; – в осях 2-3;В установлены три плиты шириной 150 см вместо четырех плит ПК8-88-12. Из анализа актов на скрытые работы установлено: – устройство армирования ростверка выполнено до мая 1991г; – выполнена замена плит цокольного перекрытия с ПТП 40-10 (12 шт) на ПК48-12 (10 шт); – работы по устройству конструкций второго этажа выполнены до 17.04.93г; – имеются расхождения в датах выполнения работ представленных актов (одинаковые акты с разными датами). По результатам анализа документации можно сделать следующие выводы: – исполнительная документация представлена в ограниченном объеме; – имеются серьезные расхождения исполнительной документации (акты скрытых работ, исполнительные съемки плит, ростверка) и материалами обследования; – бетонные работы по устройству ростверков велись в весенне-зимний период; – работы по строительству здания завершены в 1993 г.
